Le maire de Nanterre fête la fin d'année en beauté!

Voilà, il suffisait que des obligations professionnelles m'empêchent d'assister au dernier conseil municipal de l'année 2009 pour que je manque un évènement!

Il faut dire qu'en mon absence, notre maire avait toutes les chances qu'aucune image ne filtre du dernier conseil municipal*.

Ainsi donc, monsieur le maire de Nanterre s'est pris pour un empereur en refusant la parole à Pierre Creuzet comme on peut le lire sur le site des élus MoDem, PRG et Citoyens de Nanterre.

Plusieurs explications possibles:

• après avoir combattu les façons de procéder du gouvernement actuel (notamment la décision autoritaire de fusion de l'EPAD et de l'EPASA), il s'est dit que l'autoritarisme pouvait aussi fonctionner à Nanterre et a décidé de mettre en oeuvre les mêmes méthodes au conseil munipal.

• ses quelques passages dans les médias (TV, presse nationale...) à propos de la présidence de l'EPAD lui sont montés à la tête.

Quoi qu'il en soit monsieur Jarry semble avoir retrouver confiance en lui à un tel point qu'il en oublie les simples règles du droit d'expression dans un République démocratique. Si cette pulsion a privé les élus du groupe MoDem, PRG et citoyens de leur droit d'expression au Conseil Municipal (les élus du groupe ont d'ailleurs quitté la salle du conseil à la suite de cet incident), je plains également les élus de sa majorité, notamment ses alliés PS et Verts, sûrement que pour eux ce doit être encore plus difficile de l'ouvrir.

Courage, plus que 4 ans!

Un petit clin d'oeil à la photo qui illustre l'article paru sur le site du MoDem de Nanterre.

Alexandre Ampilhac

*J'ai pris l'habitude de filmer certaines interventions en conseil municipal pour l'association Mieux Vivre à Nanterre et pour mon blog et je crois être le seul à le faire, pour le moment en tous les cas.

Où aller ce soir? (maj 18h30)

Le débat vient d'être annulé, la semaine de Ouf est suspendue!

Puisque deux exemples valent toujours mieux qu'un, ce soir, le mardi 8 décembre, le service "coordination" de la municipalité ;-) a décidé d'organiser le conseil de quartier du Chemin de l'Ile et un débat-émission radio avec les jeunes:

POURQUOI J'Y VAIS PAS ? (dans le cadre de la semaine de Ouf)

Les jeunes reprennent la parole. Une rencontre inhabituelle jeunes et élus...pour comprendre pourquoi les débats, réunions publiques sont désertés par les 16-25 ans. Présenté par Chloé JUHEL et retransmis sur Générations 88.2

Dilemme que de choisir entre, assister à mon premier conseil de quartier au Chemin de l'Ile (en tant que nouvel habitant du quartier), où participer à ce débat, en présence du maire, qui me parait très intéressant.

Mon choix est donc fait. Ce soir je "bouderai" le conseil de quartier* pour assister au débat dans le quartier du Parc.

Rendez-vous donc à 20h au Centre Social du Parc.

A ce soir,

Alexandre Ampilhac

*Désolé Habiba, je ne serais pas au conseil de quartier ce soir. Je le regrette d'autant plus à la vue de l'ordre du jour et du passé de ce conseil de quartier. D'autres militants de l'association Mieux Vivre à Nanterre devraient assister à ce conseil dont ils ne manqueront pas de me faire un retour.

Vous avez dit accessible?

Je passe régulièrement devant et pourtant je ne m'en suis aperçu que récemment (passage piéton en face du tribunal de commerce)

Un conseil : mieux vaut traverser l'avenue en une seule fois, parce que si vous êtes bloqué au milieu et que vous n'arrivez pas à attendre le bouton...vous allez devoir patienter un bon bout de temps ;-)

Pistes cyclables à Nanterre: suite

La mairie c'était déjà pas ça, l'EPASA c'est pas mieux.

Les pistes cyclables de Nanterre servent donc à faire de l'affichage publicitaire pour les réalisations de l'EPASA.

En même temps pas étonnant que l'EPASA considère, de la même façon que la mairie, aussi peu les pistes cyclables : le président n'est autre que...le maire de Nanterre (que l'on voit souvent à vélo vous l'aurez remarqué)!

Alexandre Ampilhac

Quelqu'un que je connais!

Voici un article paru dans le Point du 22 octobre 2009. Un article illustré d'une photo de Pierre Creuzet et qui parle de commerce.

Le sujet est d'actualité puisqu'il sera abordé au cours d'un prochain conseil de quartier, qui devrait réunir le Centre et le Vieux Pont.

Voici donc un article mettant en avant, dans le cadre de ses activités professionnelles un élu nanterrien bien connu qui travaille sur les questions relatives au commerce.

Sur la question du commerce, on ne peut qu'amèrement regretter que la municipalité se soit entêté à adopter une opposition idéologique et de posture pour ne pas écouter les propositions que Pierre Creuzet a pu formuler lors de l'aménagement des terrasses ou pour le centre commercial du quartier Université (entre autres). Et avec quel résultat pour Nanterre!

Où est l'animation des terrasses que nous promettait la municipalité dans son projet? Où est la vie que devait apporter ces terrasses au quartier du Parc?

Rien...le quartier est toujours aussi mort qu'avant (une habitante du quartier m'a confié "on dirait qu'ils ont fait les terrasses sans prendre en compte les habitants du quartier"). Plutôt que d'écouter les propositions d'une opposition constructive, à Nanterre, on a préféré dire "ça vient de l'opposition donc ce n'est pas bien".

Aujourd'hui je suis content d'avoir rejoint un parti politique qui ne s'arrête pas aux questions de parti pour faire avancer les choses. Ce n'est pas parce qu'une idée vient d'un parti de "droite" qu'elle est forcément mauvaise. De la même façon, ce n'est pas parce qu'une idée vient d'un parti de "gauche" qu'elle est forcément mauvaise.

Les bonnes et les mauvaises idées peuvent venir de tous les partis. L'important est de choisir les meilleurs solutions pour améliorer la vie de chacun. A Nanterre, la municipalité n'a pas fait ce choix*.

 

* Quoique on dirait que ça commence à changer, mais pour le moment la majorité municipale n'assume pas. Notre maire préfère plagier plutôt que d'être obligé à amender une proposition du groupe "MoDem, PRG et citoyens", en témoigne le voeu sur le devenir de la Poste.

 

 

Nos édiles auraient-ils du mal avec la loi?

Après Patrick Jarry stationnant sur une place réservée aux personnes handicapées, c'est au tour de notre députée Jacqueline Fraysse d'être photographiée en flagrant délit par le Nanterrien.

Ce n'est pas sur une place pour personnes handicapées que je l'ai photographiée mais sur une place de livraison. Jusqu'à preuve du contraire, la voiture dont je l'ai vu sortir n'avait rien d'une voiture destinée à la livraison. (madame Fraysse s'est rendue à la banque située de l'autre côté de la rue).

Comme je l'ai signalé à Nadia Zbida (élue chargée de l'animation du conseil de quartier du centre, là où j'ai pris la photo), lors de notre entretien au sujet de l'occupation du domaine public dans le centre ville de Nanterre, le stationnement des voitures particulières sur les emplacements réservés conduit ceux pour qui ces places ont été créées à stationner au milieu de la rue et à bloquer le trafic. L'incivilité d'une seule personne pénalise de nombreuses autres, c'est inacceptable.

Des solutions peuvent pourtant être trouvées. J'ai d'ailleurs moi-même parlé à Nadia de ce qui se passe dans d'autres villes: on peut par exemple organiser le stationnement pour que, selon les heures, les places soient réservées à la livraison ou au stationnement (photo prise à Montpellier).

 

Quoi qu'il en soit, cette histoire ne va faire que renforcer l'image déplorable des politiques alors que la grande majorité des élus respecte la loi et montre l'exemple.

A Nanterre, visiblement le civisme n'est pas dans la culture de nos maires!

Alexandre Ampilhac

 

PS: Monsieur Jarry ne s'étant toujours pas expliqué au sujet de son stationnement sur une place réservée aux personnes handicapées, je remercie par avance les élus de la majorité qui consultent mon blog de bien vouloir le relancer sur ce sujet afin d'obtenir une réponse rapide.

A Nanterre, quand on écrit à la mairie, on devient signataire de pétition

C'est la nouvelle du jour, l'information m'a été donnée par un ami et j'ai pu la vérifier par moi-même.

Depuis quelques jours, la mairie de Nanterre a lancé une pétition contre le projet de fusion EPAD-EPASA. Cette pétition peut-être signée en ligne à partir du site de la mairie.

Le gros hic, c'est que même si on ne souhaite pas signer la pétition, le simple fait de contacter la mairie de Nanterre via son site internet, conduit à l'ajout de votre nom à la liste des signataires.

La mésaventure m'est arrivé alors que j'ai écrit au webmestre du site sur un sujet qui n'a aucun rapport avec la pétition. Pourtant, le message de confirmation de réception de mon message m'indique que je suis signataire de cette pétition.

Quelle tromperie!! Et plus préoccupant, quel impact aura donc cette pétition (si jamais elle avait pu en avoir une) si la moitié des noms sont ceux de personnes qui n'ont pas consenti à la signer!

Je pensais signer cette pétition mais face à cette supercherie, je ne la signerai pas. Cela me permettra également de savoir si mon nom a été ajouté à la liste des signataires sans mon consentement.

Alexandre Ampilhac

Quand Nanterre passera de l'ère communiste à l'ère écologiste?

C'est la question que je me pose à chaque fois que je vois qu'on continue de nettoyer la place du marché à grande eau!

Monsieur le Maire, n'avez-vous pas connaissance de l'existence de petits véhicules qui brossent et aspirent les déchets sans déverser des mètres cubes d'eau sur le sol? Non? J'en vois pourtant souvent passer dans la rue avec le logo de la mairie.*

Vous avez fait le choix de confier la gestion des marchés à une société privée, soit. Mais qu'attendez-vous pour lui dire que ce n'est pas "développement durable" d'utiliser de l'eau pour balayer les déchets du marché [c'est ce qu'il font, ils poussent les déchets avec le jet d'eau].

Qu'attendez-vous pour passer un avenant au marché prévoyant, par exemple, la mise à disposition par la ville d'un véhicule adapté pour nettoyer la place du marché sans gaspiller autant d'eau?

Voila encore un exemple qui m'amène à rire quand je vous entend parler de développement durable dans vos discours.

Bien cordialement,

Alexandre Ampilhac

* Rappelons que plus d'un milliard de personnes n'ont pas accès à l'eau potable dans le monde. C'est une ressource précieuse, ne la gaspillons pas.

 

La liberté d'expression à la sauce communiste à Nanterre

Parce que cet article n'était pas encore paru ici mais seulement là.

A Nanterre, la municipalité communiste a depuis longtemps installé des panneaux d'"affichage libre" pour mettre à chacun de pouvoir s'exprimer. Une très bonne initiative pourrait on se réjouir!!

Seulement, la liberté d'expression à la nanterrienne est particulière. Ainsi tentez de coller quelque chose de libre et votre affiche risque d'être rapidement recouverte par de l'affichage municipal.

Comme le montre cette photo, les panneaux d'"affichage libre" sont en fait souvent préemptés par de la communication municipale.

C'est drôle combien de rapprochements on peut faire entre l'UMP et le Parti Communiste. Pour les panneaux d'affichage libre, voir ce qui se faisait à l'époque à Asnières quand le maire était UMP.

Après l'exemple d'hier sur la durée excessive des conseils municipaux dans certaines villes communistes et UMP du département, je me dis que le parti communiste (à Nanterre au moins) est un peu l'UMP de la gauche!

J'espère que les simples militants communistes s'émeuvent de cette situation auprès des élus de leur parti.

Alexandre Ampilhac

Monsieur le Maire de Nanterre, Patrick Jarry

A l'attention de monsieur Patrick Jarry, maire de Nanterre.

 

Monsieur le Maire,

je viens de découvrir sur le site internet de la mairie l'ordre du jour du prochain conseil municipal. Plusieurs observations et remarques à vous faire.

• Pour assister régulièrement aux conseils municipaux à Nanterre, j'ai l'habitude de les voir se terminer après minuit. Le dernier s'est terminé à 00h50 et ne comptait "que" 44 points. Le prochain conseil municipal du 30 juin compte 80 points à l'ordre du jour!! Et pas des moindres: "communication de la Chambre Régionale des Comptes sur la gestion de la ville de 2002 à 2007", "approbation du compte administratif" "renouvellement de la charte d'attribution de logement pour la période 2009-2012" "convention de partenariat avec les principales SA HLM de la ville" "programme ZAC Sainte Geneviève" "programme Seine Arche" "programme ZAC Provinces Françaises" "rapport de la commission communale pour l'accessibilité des personnes handicapées"...Autrement dit des sujets qui devraient engager de nombreux échanges de points de vue et donc faire durer jusqu'au petit matin le conseil municipal.

A quelle heure prévoyez-vous de lever la séance?

Monsieur le Maire ne pensez-vous pas, dans une ville qui nous bassine de slogans de "démocratie participative" à tous les étages et à toutes les sauces, que vous devriez être exemplaire en terme de respect de la démocratie représentative?

• Avez-vous oublié l'époque à laquelle vous ne gagniez pas votre vie à faire de la politique. La grande majorité des conseillers municipaux de Nanterre ont un emploi à côté de leur engagement politique (leur indemnité d'élus, aux alentours de 200€/mois, ne leur permet pas de vivre de la politique). Ils "cumulent" donc leur fonction élective avec un emploi dans la vie civile. Et dans la vie civile, et surtout en cette période, on ne peut pas se permettre de prendre un mercredi de congé pour cause de Conseil Municipal à rallonge!

• Je vous pose la même question pour les simples citoyens (dont je fais parti), intéressés par la vie de leur commune, qui ne peuvent pas non plus assister à l'intégralité du Conseil Municipal (alors qu'ils le voudraient bien) simplement  parce qu'ils ne veulent pas rentrer chez eux après minuit (le Conseil Municipal débutant à 19h, jusqu'à minuit ça fait déjà 5h de débat). Non monsieur le Maire, les Nanterriens ne gagnent pas leur vie en assistant au Conseil Municipal et ils n'ont pas envie de rentrer à 2-3h du matin chez eux et se dire "Chouette je vais être en forme demain pour aller bosser et me lever à 6h".

Avec des conseils qui durent plus de 5h, comment pouvez-vous réussir à convaincre les jeunes de s'engager en politique? Voir le billet publié sur le blog 109.2 à ce sujet.

• D'autre part, il me semble que la façon dont vous organisez les conseils municipaux ne peut qu'apporter des doutes sur votre façon "démocratique et transparente" dont vous exercez le pouvoir à Nanterre.

Avec 80 points à l'ordre du jour,

1. vous "assommez" les conseillers municipaux (majorité et opposition). Savez-vous que l'attention moyenne d'un être humain normalement constitué est d'environ 1h? Dans quel état sont les conseillers municipaux après plus de 5h de conseil non-stop (et vous-même!)?
2. Comme je le disais précédemment, les conseillers municipaux ayant un emploi dans la vie civile. Comment peut-on préparer correctement autant de points en ne recevant les dossiers que 10 jours à l'avance et quelques jours seulement avant la réunion des commissions lors desquelles on est censé poser des questions sur les dossiers? (Ce point concerne certes plus les élus d'opposition qui ne disposent de collaborateurs salariés par la mairie, mais je suis certain que beaucoup des "simples" élus de la majorité sont dans le même cas).
3. Pensez-vous sérieusement que de cette façon la démocratie représentative pourra s'exercer pleinement? Pensez-vous que les conseillers auront encore envie d'intervenir en conseil municipal à 2h du matin? Etant donné mon expérience j'en doute très fortement!
4. 
   

Monsieur le Maire, j'ai donc quelques suggestions à vous faire:

Quel mal y aurait-il à organiser des séances du conseil municipal plus régulières (une fois par mois par exemple plutôt que tous les deux mois actuellement), avec un ordre du jour allégé et qui permettrait aux élus et citoyens de rentrer chez eux à une heure décente?

Même dans des villes où les prises de paroles des élus de l'opposition sont couvertes par des brouhahas incessants (public et élus de la majorité), comme dans la ville de Puteaux, les ordres du jour ne dépassent pas 40 points. Vous me direz peut-être que ce n'est pas pire que les 376 points à l'ordre du jour au conseil municipal de Rueil en décembre 2008. Cependant les débats ne semblent pas aussi nourris que dans notre ville (à tort ou à raison) mais même avec 376 points et en commençant à 19h, le conseil municipal s'est terminé.....à 22h10.

Vous remerciant de votre attention, et n'attendant malheureusement pas de changements de votre part, je vous prie de recevoir, Monsieur le Maire, l'expression de ma haute considération.

Alexandre Ampilhac, un Nanterrien engagé

 

Et vous les bloggueurs, nanterriens et visiteurs, vous en pensez quoi?